最近几年，关于金星的谣言制造了很多噪音。首先，在9月初，媒体披露了金星大气中发现了磷化氢，而金星可能有生命的消息引发了激烈的争论。但11月17日，在预印网站arxiv.org上发表的一篇文章显示，最初报道的磷化氢含量至少比最新结论高出7倍，这意味着金星上的磷化物水平可能不会那么高。不仅如此，一些科学家还从测量精度、定位和结论等方面质疑了最初的研究，这使得整个研究变得越来越复杂。

在科学一直被等同于正确的结论的印象中，科学家们的结论一直是高度可信的。但事实上，作为科技"无人之地"的先驱，面对广袤的未知世界和各种高度复杂的软硬件工具，科学家们是一群特别容易"犯错"的人。

朱荣兴"的不存在

在现代天文学史上，"朱荣兴"(Vulcan)的风暴可能是最著名的事件之一。1859年，时任法国巴黎天文台主任的莱维尔试图解决一个大问题--水星轨道的近地点进动。当时发现，在考虑了金星和地球等其他行星的引力扰动后，水星的近地点进动仍然偏离天体力学的计算结果。经过大量的计算，莱维尔提出了新的行星假说。他认为水星轨道上仍有一颗未知的行星或一组小行星，扰乱了水星的轨道，并造成了偏离。一位天文爱好者很快写道，几个月前，他发现了一个穿过太阳的黑点，很可能是行星的过境点。在查阅了他的设备和笔记后，莱维尔于1860年宣布了这一发现，并将这颗行星命名为"朱荣兴。

从那以后，尽管许多天文爱好者声称观察到了"朱荣兴"，但专业天文学家总是什么也没发现。不过，理论上说，一颗如此靠近太阳的行星几乎总是被太阳淹没，很难看到它。但有些人开始怀疑这颗行星是否真的存在。

到了1870年，天文爱好者们关于"朱荣兴"的发现的报道继续出现，专业天文学家说他们在中国的一个基地看到了它的凌日现象。甚至在1878年，两位著名的天文学家宣布了朱荣兴的发现，这在当时引起了很大的轰动。纽约时报"等媒体认为，"朱荣兴"的存在是毫无疑问的，是学校教孩子们一个新的行星秩序的时候了。争议的声音逐渐减弱。

但结果适得其反，随后的研究证实，1878年看到的"聚变恒星"实际上是明亮的恒星，而不是新行星。1915年，爱因斯坦发表了广义相对论，对水星的近日点进动作了全面的观测解释，而不存在的"朱荣星"则完全成为历史。

宇宙成分的比例

除了硬件之外，天文学家对观测信号的挖掘和处理也是对极限的挑战，错误不可避免地会发生。研究结果越重要，他们面临的问题就越多。但正是这些疑问使得这项研究的结果越来越"正确的答案"。

2003年，美国探测宇宙微波背景辐射的威尔金森微波各向异性探测器(WMAP)公布了宇宙成分的最新测量结果:暗能量73%，暗物质23%，普通物质4%。一时之间，不仅媒体争相报道，学术界也欢呼进入"精密宇宙学"时代。我国中国科学院院士李铁北对数据进行分析，发现存在系统误差。虽然遭到WMAP组的反驳，但李铁北仍带领团队耐心计算，找到误差来源，并进行了详细的量化分析。事实证明，李铁北带领的团队是对的。2013年3月，比WMAP更先进的欧洲航天局普朗克卫星也公布了测量结果:68。暗能量的3%，26。暗物质的8%和4。9%，与李铁北团队在2009年获得的数据几乎完全相同。"。

毫无疑问，科学没有科学，伪造是科学最显著的特征。面对科学知识的质疑，毫无疑问，它更接近真理。那些伪造的理论和发现，就像绿叶一样，变成了春天的泥巴，以保存科学的花朵，帮助人类更坚定地走上探索之路。